点击右上角
微信好友
朋友圈

请使用浏览器分享功能进行分享

届中国电影金鸡奖刚落幕,陈思诚和戴墨凭着《唐》拿下最佳导演奖。 这个结果一出来,网上骂声比恭喜声还多,不少网友直接调侃这奖符合“水鸡”标准。 反观同届拿影帝的易烊千玺,四次提名终于圆梦,几乎全是好评。 同样是获奖,待遇差别这么大,作为深耕影视行业多年的创作者,我倒想好好聊聊这事儿。
《唐》是今年春节档上映的电影,票房收亿,排年度票房第二。 目前年度票房第一亿的《哪》,第三亿的《南京照相馆》。 剩下一个多月年,还没上映的《疯狂动物城》和《阿凡》,看着也没机会超亿的体量。 按说能有这么高的票房,影片观感肯定不差,不然观众也不会愿意掏钱买票。
但票房好不等于质量硬,这一点在《唐》身上体现得挺明显。 这部电影的豆瓣评分只.4分,和之前票亿、评.2分的《消失的她》情况类似。 本来以为金鸡奖的最佳导演会颁给口碑更突出的作品,后来发现评审的选择和观众的期待完全不一样。
本届金鸡奖入围最佳导演竞争的作品,口碑都比《唐》好不少。 大鹏的《长安的荔枝》豆.6分,陈茂贤的《破·地狱》8.3分,邵艺辉的《好东西》更是冲到𱅄.9分。 这些影片不管是剧情打磨还是艺术表达,都被观众认可。 对比之下,6.4分的《唐》确实显得有些逊色。
难怪网友会疑惑,这样一部口碑中等的商业片,凭啥能击败众多高口碑作品? 说实话,我能理解观众的不满。 大家看电影评奖项,心里都有杆秤,默认奖项该颁给质量更优的作品。 尤其是金鸡奖,作为中国电影三大奖之首,和金像奖、金马奖并称华语电影三大奖,含金量一直被认可。
现在最佳导演给了陈思诚,难免让人心生“奖项注水”的猜测。 更巧的是,颁奖前演员郝蕾在朋友圈发的“小作文”,已经让大家对影视奖项的信任度打了折扣。 她直言戛纳、威尼斯等国际电影节存在“运作”情况,比如临时增设奖项、凭单一表演拿影后等。 虽然郝蕾吐槽的是国际电影节,但这番话也让观众开始审视国内的奖项。
陈思诚获奖的争议,刚好撞上了这份“不信任”,吐槽声自然就更响了。 不过换个角度看,陈思诚能拿奖也不是毫无道理。 年的《北京爱情故事》算起,他当导演已年了。 年里,他开创了《唐人街探案》和《误杀》两个爆款IP,个人累计导演票房达亿多,在导演票房榜上仅次于《哪》的导演饺子。
能超过冯小刚、张艺谋这些老牌大导演,数据背后确实能看出他的市场号召力。 而且现在国产商业片的处境挺尴尬的,国庆档、贺岁档都没什么能打的国产商业片,市场还要靠《鬼灭之刃无限城篇》这种进口片撑场面。 评审把奖项颁给陈思诚,或许是想鼓励商业片创作。 毕竟商业片能带动市场热度,让更多观众走进影院,这对电影行业的整体发展也是一种助力。 其实金鸡奖的这场争议,本质上是电影行业商业性与艺术性的碰撞。 影视奖项一直有两个评判维度,一个是艺术价值,一个是市场价值。 像《好东西》《破·地狱》这类作品,在剧情深度、拍摄手法上更有艺术亮点,符合传统奖项的评判标准。
而《唐》这样的商业片,胜在工业化制作成熟、市场反响好,能为行业带来实际的经济效益。 这两种价值没有绝对的高低之分,但放在奖项评选里,就容易引发分歧。 作为影视创作者,我觉得商业片和文艺片都该被尊重。 文艺片是行业的“精神内核”,能提升电影创作的整体水准。
商业片是行业的“造血机器”,能为行业带来资金和关注度。 现在的问题是,大家对奖项的期待是“奖优罚劣”,希望它能成为作品质量的试金石。 当奖项偏向商业价值时,就容易被质疑“不专业”;偏向艺术价值时,又可能被吐槽“脱离市场”。 金鸡奖这次的选择,显然是想在两者之间找平衡,只是这个平衡没让观众满意。
还有观众提到《哪》只拿到最佳美术片,没能入围最佳导演、最佳影片等奖项。 其实这是行业规则问题,国际上的奥斯卡、戛纳电影节,早就把动画片和真人电影分开评选了。 《哪》虽然票房惊人,但按规则确实无法参与这些奖项的竞争,这一点倒不能怪金鸡奖“水”。 回到陈思诚获奖的争议上,我觉得骂“水鸡奖”有点太绝对了。
但观众的质疑也值得重视,毕竟奖项的公信力是靠一次次公平公正的评选积累起来的。 如果评审能把评选标准再透明一些,让大家清楚为什么选择《唐》,或许争议会少很多。 而对于陈思诚来说,这次获奖既是认可也是提醒。
商业上的成功已经有目共睹,接下来如果能在作品质量上多下功夫,让票房和口碑能真正匹配,自然就能堵住质疑的声音。 中国电影的发展,既需要《好东西》这样的文艺片撑门面,也需要《唐》这样的商业片带热度。
希望未来的影视奖项,能找到更合理的评判方式,既不忽视艺术价值,也不否定商业贡献。 更希望电影人们能沉下心来创作,不管是文艺片还是商业片,都能拿出经得起时间考验的作品。 这样一来,不管奖项颁给谁,观众都会真心认可,中国电影也才能真正走向更远的地方。
